2018年3月30日下午，“鹦鹉案”在深圳市中级人民法院二审宣判。被告人王鹏涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元。

王鹏的妻子任盼盼接受采访时表示，对二审结果“不满意”，将在与律师商量后，决定是否继续申诉。

2016年5月，深圳男子王鹏因涉嫌“非法出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪”被刑事拘留。警方调查显示，王鹏此前售出的6只鹦鹉中，有2只为小金太阳鹦鹉，学名绿颊锥尾鹦鹉，属于受保护物种。

2016年4月初，王鹏将孵化的两只绿颊锥尾鹦鹉，以每只500元的价格出售给谢某某。同年5月17日，公安机关在王鹏宿舍查获该种鹦鹉35只，和尚鹦鹉9只，非洲鹦鹉1只，共计45只。这些鹦鹉此前已被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二中。

2017年3月30日，深圳宝安法院一审判决王某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并被处罚金三千元。法院认为，王某售卖两只小太阳鹦鹉的事实清楚，证据充分，认定45只鹦鹉待售，属犯罪未遂，依法可减轻罚。王鹏不服，提起上诉。

2017年11月，深圳中院二审开庭。控辩双方争议焦点在于两只“小太阳”鹦鹉是否属于《刑法》所指的“珍贵、濒危野生动物”范畴。此前，一审法院根据最高人民法院的相关司法解释做出了“属于”的判定。而王鹏的二审辩护律师则认为，该条司法解释属于对刑法条文擅自所做扩大解释，违反了罪刑法定原则。深圳中院曾先后两次申请延长本案的审理期限。

今年两会期间，全国人大代表、甘肃省律师协会会长、全国律协刑委会委员尚伦生提交议案，建议修改作为“鹦鹉案”一审判刑认定标准的《解释》。尚伦生认为，将该《解释》作为深圳“鹦鹉案”判刑的依据，超越了我国加入的《濒危野生动植物国际贸易公约》的保护标准，也与现有法律的规定相抵触。

尚伦生表示，最高法自身也认为，对野生物种与人工驯养繁殖的物种，不加区别地同等对待，与社会实际情况不符，应当在司法解释中有所区别。

3月30日下午，该案宣判后，王鹏的二审辩护律师徐昕、斯伟江发表文章称，坚持认为“王鹏从事实上和法律上均不构成犯罪”，“鹦鹉种类，复杂难辨，CITES公约附录分级保护，非专家难以明白，让一个鹦鹉爱好者，来分辨这到底是哪种鹦鹉，是否属于名录保护的一二类保护动物实在是有些困难。建议司法机关，对于证据不足的案件，要有壮士断腕的勇气，坚决纠错。”

律师认为，我国《人工繁育国家重点保护野生动物名录》所列的人工繁育动物，种类极少，目前第一批只有九种。但这个名录之外，有大量公约附录一、二的动物被人工繁育并商业利用。

律师希望，通过王鹏案等能推动上述司法解释的修改：刑法第341条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，司法解释不能直接规定包括“驯养繁殖的上述物种”；根据CITES公约的规定精神，对于CITES附录二的动物，凭驯养繁殖的证明，买卖等行为认定不构成犯罪；对一些实际已不再处于濒危状态的动物，或经驯养繁殖、数量已大大增多的驯养繁殖动物，应当认定不构成犯罪；对CITES附录一的驯养繁殖动物，可以从宽；情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚；行政处罚优先，能够通过行政处罚解决的，不再入刑。