莫言赢了！获赔2100000元创纪录

    莫言代言的锅？

　　这次，莫言真“背锅”！

　　2019年初，

　　有件事让作家莫言很郁闷，

　　自己莫名其妙就“背锅”了......

　　“莫言老师说：

　　用了玉瓷科技养生锅，

　　炒菜味道就是不一样，

　　健康养生。”

　　这话是莫言说的？？？

　　最近法院终于判了：

　　莫言获赔210万元。

　　这是他获诺奖后打的第一个官司，

　　也创下了名人人格权纠纷案的新纪录。

　　来 源丨方圆公众号（fangyuanmagazine；记者：毛亚楠）、人民日报、中国青年报（ID：zqbcyol）、检察日报正义网、新浪 微博、网友评论等

　　经过3个多月的诉讼，作家莫言获诺奖后打的第一个官司终于有了结果。

　　广东省深圳市宝安区人民法院一审判决认为：

　　深圳市玉瓷科技有限公司未经莫言许可使用其姓名与形象进行商业宣传，制造莫言为这家公司产品进行代言的广告形象，侵犯了莫言的姓名权和肖像权，应承担相应的 法律责任。

　　判令深圳玉瓷科技有限公司立即停止对莫言姓名权、肖像权的侵权行为，删除涉案相关侵权信息；在《光明日报》上刊登致歉信，赔礼道歉、消除影响；

　　并赔偿莫言财产损失200万元以及精神损害抚慰金10万元。

　　莫名“背锅”，好心之举被侵权牟利

　　莫言忍无可忍起诉这家公司

　　2019年一开年，一向主张“无讼则安”的作家莫言决定将深圳一家名为“玉瓷科技有限公司”的企业告上法庭。莫言的委托代理人、泰和泰（北京）律师事务所律师刘汝忠告诉记者，“此案是莫言获诺奖后打的第一个官司，因为实在忍无可忍了”。

　　莫言被“代言深圳玉瓷锅”

　　去年12月，网络上出现了大量与“莫言”相关的广告代言类 视频及图文信息。

　　在腾讯视频网站《玉瓷企业宣传片》视频7分20秒处，这家企业多次提及莫言姓名，插入莫言照片，展示莫言题写的与陶瓷相关的书法作品，并配音称：

　　“莫言老师家里在使用玉瓷科技纯陶瓷养生锅后，给予了玉瓷科技极高的评价，并邀请公司创始人董震雷到家里做客，为其题词，以战友相称，聊文学，聊陶瓷。

　　最后，莫言老师说：

　　用了玉瓷科技养生锅，炒菜味道就是不一样，健康养生，其他的金属致癌锅再用不回去了，希望你们把它卖到全世界，为全人类的健康造福”。

　　在百度网站搜索“莫言代言深圳玉瓷锅”出现的《<一年十倍速>财富增长之道震撼开讲！！》视频中，这家企业在其广告内容的显著位置中标注“莫言以战友相称的企业家导师——董震雷”，并再次插入了“莫言与董震雷合照”。

　　2月27日下午2点30分，莫言诉深圳玉瓷科技有限公司人格权纠纷案在深圳市宝安区法院开庭，董震雷本人并未到场。

　　在天眼查可以找到这家公司，目前，该公司的法人代表为董仲昆，而董震雷为执行董事和大股东。

　　此人与莫言本不相识，之所以会有同莫言的合影及书法题词，其实源于莫言所住小区收发室职工的一次牵线请托。

　　好心之举被人拿去侵权牟利

　　因职业之便，该职工与莫言一家相熟。去年，他开口找莫言帮忙，提及了董震雷，说董震雷为自己老婆支付了 保险费，自己无以为报，恳请莫言能为董震雷写一副字，作为自己对董震雷的报答。

　　莫言出于助人心态，勉强答应了下来。听该职工说董震雷做的是陶瓷的生意，便随手抄写了一首与陶瓷有关的明代著名咏物诗《咏景德镇兀然亭》交给了他。此过程莫言与董震雷并未见面。

　　哪知数日后，该职工又请求莫言允许董震雷来家拜访，给他签上一本签名书。在短短几分钟会面期间，董震雷热切请求与莫言合影留念，并拿出事先准备好的莫言作品让莫言签名，因两人都曾经入伍，莫言最后落款题字：赠与董震雷战友，会面即结束。

　　而莫言从未料想到，自己此次好心之举反遭了利用，被人拿去侵权牟利。

　　据记者了解，在获得诺贝尔文学奖后，曾有某国际高端文具品牌、某著名酒店等多家企业提出代言要约，均被莫言一一婉拒，然而，如今在百度搜索“莫言、代言”等信息，搜到的却是玉瓷科技有限公司。

　　“莫言先生的姓名权和肖像权因知名度和良好的社会声誉而具有极高的商业价值。他从未授权玉瓷科技有限公司使用他的姓名和照片。而此公司却在未获授权的情况下擅自将莫言的姓名、照片以及书法作品用于企业的宣传视频及宣传广告中，并在公共网络中予以传播、混淆公众视听，用来谋求经济利益。此举严重侵犯了莫言先生的姓名权和肖像权。”刘汝忠告诉记者。

　　有老人被骗几十万

　　更让莫言感到不堪忍受的是，有江西九江的玉瓷锅用户辗转找到莫言家属，反映有老人因为信任莫言，向这家企业投进去几十万，“结果一个锅也销售不出去，一个人头也拉不到，损失惨重”。

　　有网友称该企业经营模式涉嫌传销经营：

　　“其不直接销售陶瓷锅，而是通过发展下线人员入会获得收益。”

　　“声称9000块钱买9件陶瓷的锅碗瓢盆之类的东西，最大噱头是陶瓷炒锅没油烟。陶瓷隔热性强，距离食用油燃点一大截肯定不出油烟啊，也就最多500块的东西，还号称赠2个人的香港游，家里有老人的千万别上当”。

　　同时，因其企业宣传片中配音莫言“用了玉瓷科技养生锅，炒菜味道就是不一样，健康养生，其他的金属致癌锅再用不回去了”的言论，导致某铁锅品牌的生产商找到莫言，质问“你怎么说我们的锅会致癌呢”。如此这般，令莫言苦不堪言。

　　在微博搜索后发现，有命名含“玉瓷科技”的用户在微博活跃，推销其产品。

该企业侵权行为使得不知情民众误认为莫言“代言”产品低端甚至与违法情形相关联，客观上已严重影响了莫言良好的社会形象，导致社会评价降低。

　　刘汝忠坦言，自己担任莫言法律顾问7年之久，各种侵权现象实在很多，之所以选择本案诉讼，是因为实在是性质恶劣。在被诉后，该企业的侵权视频仍旧在网络上流传，可见其侵权的主观恶性程度。

　　莫言人格权纠纷案一审胜诉，

　　判赔200万创历史新高

　　为谋求经济利益，深圳市玉瓷科技有限公司在未获莫言授权的情况下擅自将莫言姓名、照片以及书法作品用于企业宣传视频及广告中，并在公共网络中予以传播、混淆公众视听，致使莫言的个人声誉在不可知、不可控的状态下受到贬损，严重影响了莫言良好社会形象，导致社会评价降低。

　　无奈之下，莫言决意与侵权者对薄庭上，维护自身合法利益。

　　围绕审理环节中“涉案侵权视频是否是被告上传网络”及“关于原告经济损失及精神损失赔偿如何确定”这两个争议焦点，宝安区人民法院依法作出裁判。

　　对于被告坚称制作视频只限于内部交流，不认可其在网络上宣传传播的行为。法院认为此理由“过于牵强”，“被告作为视频制作人，有能力证明该视频是如何上传到网上却不举证，应承担举证不能的后果；从视频内容来看，该视频是宣传推广被告销售的产品，被告上传视频符合被告的利益”。

　　因此，法院依据举证责任、逻辑推理和日常生活经验法则，认定案涉视频系被告上传到网上。

　　而对于赔偿数额的最终酌定，法院根据案件的实际情况，将“原告代言的市场价值”“被告的过错程度”“原告形象的受损程度”及“侵权范围”这四点因素纳入考虑范围。

　　法院认为，首先，莫言是具有重要社会影响力的作家，其代言的市场价值毋庸置疑。在莫言未曾进行商业代言的情况下，可以参考其他名人代言的市场价格。公开的网络上可以查到一些明星的代言费用，但真实性难以确定，同时法院也注意到，影视明星的代言和文学家的代言具有差异性。

　　其次，本案并非简单的侵犯姓名权、肖像权的问题，被告在产品宣传中虚构了完全不存在的事实，并且在视频中以画外音的形式将莫言没有说过的话强加于他，具有明显恶意。

　　第三，名人代言通常会选择具有较佳品质、声誉，与其形象适配的产品。莫言享有较高声誉且在商业代言方面非常谨慎，而被告的产品是养生锅，市场影响力不高，被告也未提交证据证明其产品有较高品质，且被告的经营模式在社会生活中也常受到质疑。

　　在被告制作的视频中，莫言呈现出来的形象与有良好声誉的作家形象相距甚远，被告编造莫言所说的话即使从普通人角度看也缺乏起码的公允性、判断力，给社会公众造成一种“代言无底线”的形象，对莫言的社会形象造成较大损害。

　　第四，案涉侵权方式主要有3种，视频、网页以及展示现场播放有侵权内容的视频、放置有侵权内容的宣传海报。

　　根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第18条规定，“被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额”。

　　法院认为，该规定中，“在50万元以下确定赔偿额”指的是一般性的赔偿标准。根据本案的具体情况，在该标准下确定赔偿数额显然不能填补原告的损失，对被告的侵权行为也无法起到惩戒作用，且本案的侵权范围也不仅限于信息网络侵权，故在确定赔偿数额时可对上述标准可予以调整。

　　因此，法院酌定被告赔偿原告财产损失200万元；考虑到被告的过错程度、侵权方式、侵权范围以及原告所受到的精神损害程度等因素，法院支持了莫言提出的10万元的精神抚慰金的赔偿请求。

　　莫言的委托代理人、泰和泰（北京）律师事务所律师刘汝忠告诉记者：“据我了解，此200万元的判赔金额目前创下名人人格权纠纷案判例中的历史新高，足可见司法者对此侵权行为的惩戒态度。”

　　对此，不少网友表示：支持莫言维权！

 

　　《方圆》杂志是最高人民检察院主管、检察日报社主办的法治新闻期刊，创刊于1993年。杂志以“方正法度，圆融情理”为办刊宗旨，以法治为观察视角，密切关注影响中国法治进程的重要人物、观点、事件，努力开拓新闻视野，传播法治新文化。

 

    本文首发于微信公众号：21世纪经济报道。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。