中国自周以来，秦汉到明清，很多情况都是立长不立贤。宗法制是王族贵族按血缘关系分配国家权力大小，方便建立世袭统治的一种制度。嫡长子继承制是宗法制最基本的一个原则，一为嫡，二为长。周朝的嫡长子继承制度是最开始最严格的，即正妻所生的大儿子继位。秦朝之后，不太考虑是否正妻所生的，只想是不是长子。
周天子娶妻生子，正妻必然是有着庞大势力集团的家族，只有强强联合，才能维持中央的强势。西周最明显的例子：周幽王废嫡立庶，废黜王后申后和太子姬宜臼。申后和太子姬宜臼是申国君主的女儿和外孙，申侯大怒联合缯国和犬戎进攻西周，周幽王被杀。前任太子姬宜臼继位称周平王，史称东周，周王朝从此衰弱。
春秋战国时期，许多诸侯国不愿立长，导致内乱不断。很多时候谁先回都城谁就为君主，真是一片混乱。在世界历史上，西方奥斯曼帝国争夺帝位的竞争最残酷的，皇子在十二三岁时下放到地方任职历练。老皇帝一死，各地的皇子们谁最先回到皇宫谁就是皇帝，然后派出使者和大军杀光还在路上的皇子们。那些皇子会束手待毙吗？答案是不会的，各地总督会掀起一场叛乱，表示支持哪位皇子。
慢慢的到后面，都城禁卫军首领想立谁当皇帝，就先把驾崩消息告诉谁，最后奥斯曼皇帝都变成禁卫军的傀儡了。晚年的隋文帝废长子杨勇而立杨广，全部朝臣给予支持认为其贤明，后面隋朝的灭亡谁敢说杨广不用负最大的责任。
立储从来都是古代王朝的大事，而标准如何一直都是立长，皇帝一旦偏离“立长”的标准必然招致大臣们的反对。大臣们反对理由一般有两个：一自古礼法如此、二是不立长立贤能的话，大臣和皇子都会钻空子，大臣支持哪个皇子就说哪个贤，朝堂党同伐异岂不是一片混乱。而皇子想做皇帝就要表现得贤能，真贤能假贤能，恐怕只有自己和少数人知道。操作空间太大了。
贤明是谁说的？大臣们说的，新皇帝容易被大臣挟持。《雍正王朝》中太子被废，满朝文武拥立贤明远扬的八阿哥为太子。康熙就是没把大位传给他，而给了雍正。康熙知道贤明是装的，八阿哥善于笼络人心，保护官僚集团的利益，哪个官吏敢说他不贤？大清江山留给他，江山社稷迟早毁于一旦，而且大清到底是那群官僚的，还是他爱新觉罗家的。
贤明是主观可以改变的，长子身份是客观已经定下，改变不了的。立长不立贤是选择最合适最有利于稳定的继承人的方法，随便找个智力正常的婴儿，从小培养他治国理政能力，长大后一样可以做一个合格的君主。