49岁的周小兰没有想到，3份《噪音灰尘扰民纠纷协议书》会让她身陷囹圄。
↑白天运渣车从周小兰涉事房屋处经过女子投诉噪音灰尘扰民后用身体阻拦运渣车，获赔1.05万元
“桌子上、床上一摸全是灰，每天晚上吵得根本睡不着觉，一直持续到凌晨三四点。”2月13日，周小兰向红星新闻记者表示，从2017年8月起，自家住房附近道路每天有上百辆运渣车进出施工，甚至有一次她骑车差点被撞到。
周小兰找了村委，“村委干部也说弄得不像话”，建议她投诉。她又找了环保局、城管局，包括拨打12345市长热线。
↑夜晚，仍有不少运渣车从周小兰住处附近经过记者获取的一份《长沙市12345市民服务热线工单》显示：“市民来电反映：城郊乡（现为城郊街道）石头坑村石山砖厂连续五六天很多运渣土车出入，导致有很多灰尘，请相关部门解决！”
长沙市12345回馈称，此事已接多次投诉，每次投诉均按程序进行整改并反馈。“项目建设之需，白天不能动工，只能晚上运输（按县里要求），施工单位也采取了积极措施尽量减小扰民。现再次督促施工方加强降尘和冲洗且晚上12点后禁运，此处理情况已报城管局，并达成一致意见。”
周小兰告诉红星新闻记者，虽然施工方进行了一定的整改，但运渣土车辆仍继续在家门口往返，噪音和灰尘污染问题并未得到实质性解决。此后，当车辆经过时，她就站在路上阻拦，要求他们停止扰民。
↑周小兰阻挡运渣车2017年8月20日、2017年12月28日、2018年4月8日，3家建筑或运输公司先后与周小兰达成了“纠纷协议”，赔偿款分别是4500元、4000元、2000元，双方均签了字。
↑3份《噪音灰尘扰民》纠纷协议周小兰称，所谓赔偿是施工方主动找上门提出，“纠纷协议”则由她拟定。红星新闻记者注意到，这3份《噪音灰尘扰民纠纷协议书》中，还注明了《环境保护法》《环境噪声污染防治法》等相应的法律规定：“受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害或作出精神赔偿。”
被控敲诈勒索罪获刑一年、缓刑两年
周小兰没有想到，这3份“纠纷协议”和1.05万元，却给她带来了牢狱之灾。2019年8月16日，周小兰因涉嫌敲诈勒索罪被警方刑事拘留；同年9月4日被执行逮捕。
2020年1月2日，检方对其提起公诉。起诉书显示，宁乡市检察院指控称，2017年至2018年，时常有施工运渣车从周小兰自建房附近的道路经过。周小兰以运渣车噪音灰尘扰民等为由，采取站在路上强行拦车等威胁方式，向施工方索取费用，3家施工方被迫支付共计1.05万元。
检方认为，周小兰多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯刑法相关规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
2020年7月，宁乡市人民法院作出刑事判决称，周小兰以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，判处周小兰有期徒刑一年、缓刑二年。
↑宁乡市人民法院刑事判决书判决书显示，周小兰辩称，运渣车侵犯其合法权益，与施工方签订的《噪音灰尘扰民纠纷协议书》是双方真实意思表达，是民事行为，其不构成敲诈勒索罪。
周小兰的辩护律师也称，侵权方的赔偿，是其承担侵权责任的方式之一，周小兰不存在敲诈行为，双方签订《纠纷协议书》后，侵权问题已妥善解决。同时，本案以敲诈勒索罪启动立案及受理，是在没有明确的报案人的情况下，贸然启动，存在程序违法。
宁乡市人民法院经审理认为，相关证据表明涉事房屋非周小兰唯一必住房屋，“周小兰以必须在该处居住为幌子，以获取非法利益为目的，多次阻工，迫使被害人及被害单位与其签订‘纠纷协议’，从而达到掩盖其敲诈勒索财物的非法目的，其行为构成敲诈勒索罪。”
周小兰不服上诉。2020年12月25日，长沙中院二审，做出“驳回上诉，维持原判”的决定。周小兰申诉后，同样遭遇驳回，长沙中院在《驳回申诉通知书》表示：“原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。”
↑长沙中院驳回申诉通知书提起刑事申诉后湖南省高院指令再审
对于周小兰主张该案“无人报案，公安机关存在违法性”的申诉理由，长沙中院在驳回申诉通知书上称，经查，公安机关在2019年5月29日对本案决定立案之前，已于5月7日、9日、10日先后分别受理被害人周某、鲁某某、高某某控告其有敲诈勒索的行为并形成笔录，“公安机关经审查认为有犯罪事实，需要追究刑事责任，且属于其管辖范围……”
周小兰告诉红星新闻记者，她曾致电村委成员以及与其签订协议的施工方负责人。
其提供的微信聊天记录以及通话录音显示，村委成员高某证实，周小兰涉事自建房多年来一直居住着人；3家施工方负责人称，周小兰并未对其进行敲诈勒索。
红星新闻记者了解到，被长沙中院驳回申诉后，周小兰以此作为新证据向湖南省高院提出刑事申诉。
2月14日，红星新闻记者致电村委成员高某，电话未能接通；第一份“纠纷协议”见证人崔某（村会计）则称，“周小兰涉事自建房确实一直住着人”。
3家施工单位中，第一家签字负责人高某某未接电话，前述《驳回申诉通知书》中出现的报案人高某某称，“施工时周小兰拦着运渣车不让走，为了推进施工进度去协商谈判，至于报案一事自己并不清楚”；第二家签字负责人鲁某某表示不愿谈及此事并挂断电话；第三家签字负责人周某电话未能接通。
2022年12月30日，湖南省高院作出《再审决定书》称，该院经审查认为，本案符合应当再审的情形，“依照刑事诉讼法第二百五十四条第二款等规定，指令长沙中院另行组成合议庭对本案进行再审。”
↑湖南高院再审决定书记者查询获悉，《刑事诉讼法》第二百五十四条第二款规定为：最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
红星新闻记者 李文滔
发布于：四川